Элиты на измене: Путин не будет обязан никому. Кто придумал "признание выборов"? Придумал выборы

Выборы - это избрание чиновников населением. Данная процедура является важнейшей формой гражданского участия в политической и общественной жизни страны. Сегодня в большинстве государств мира есть те или иные выборы, благодаря которым формируется и меняется легитимная власть.

Понятие выборов

Избирательное право - ключевой подвид конституционных прав, закрепленных в главном законе - Конституции. Без него невозможно представить свободное гражданское общество. Голосование - осуществление жителей страны власть чиновникам).

По своей сути понятие выборов неразрывно связано с В каждой стране регулярные голосования проводятся согласно устоявшемуся законодательству.

Избирательное законодательство РФ

В современной России на выборах избираются депутаты всеобщего и местных парламентов, президент, мэры городов и главы субъектов Федерации. Имеется несколько источников избирательного права страны. Это нормативные акты (законы), которые регулируют порядок проведения голосования.

Понятие выборов и их место в жизни страны определяются Конституцией Российской Федерации, уставами областей, краев, городов, а также конституциями республик, состоящих в Федерации. Это законодательство на протяжении всего периода современной истории РФ остается основой ее избирательной системы.

Существуют и специализированные нормативные акты. В первую очередь это Федеральный закон, принятый в 2002 году. Ключевое его назначение - гарантия гражданам Российской Федерации сохранения их избирательных прав. В этом Федеральном законе описываются процедуры голосования, а также принципы проведения агитационных кампаний. За годы своего существования документ переживал несколько редакций и правок. Тем не менее, несмотря на все видоизменения, основная его сущность осталась прежней.

Изменение избирательного законодательства носит циклический характер. Оно редактируется в качестве ответа на меняющуюся политическую конъюнктуру. Например, в 2004 году были отменены выборы губернаторов, а уже через несколько лет их вернули. Единичные правки могут вноситься специальными распоряжениями и Российской Федерации. Некоторые детали избирательного законодательства находятся в компетенции Центральной избирательной комиссии и Государственной Думы. Поэтому выборы зависят еще и от их постановлений и решений.

Прямые и косвенные выборы

В большинстве государств приняты прямые и демократические выборы. Это означает, что чиновников определяет непосредственно гражданин. Для проведения голосования работают избирательные участки. Житель страны фиксирует свой выбор в бюллетене. Волеизъявление народа определяется по сумме этих бумаг.

Помимо прямых, есть еще и противоположные им косвенные выборы. Самым известным примером подобной системы являются США. В случае косвенных выборов избиратель делегирует свои полномочия выборщикам (а те позже транслируют волю своих избирателей и заканчивают выборы). Это довольно сложная и запутанная система, принятая в разных странах во многом из-за приверженности к традициям. Например, в США президента страны избирают не граждане, а Точно так же двухстепенно формируется верхняя палата индийского парламента.

Альтернативные и безальтернативные выборы

Две системы выборов (альтернативная и безальтернативная) определяют характер всей избирательной системы, вне зависимости от ее остальных особенностей. В чем их сущность и разница? Альтернативность предполагает, что у человека есть выбор между несколькими кандидатами. При этом граждане отдают предпочтение диаметрально противоположным программам и политическим идеям.

Безальтернативные выборы сводятся к единственной партии (или фамилии) в бюллетене. Сегодня подобная система практически исчезла из повсеместной практики. Тем не менее безальтернативные выборы сохраняются в странах с однопартийной системой, где власть может быть авторитарной или тоталитарной.

Мажоритарная избирательная система

В мире сегодня существуют самые разные виды выборов. Хотя в каждой стране сложилась своя уникальная практика, можно выделить несколько ключевых тенденций. Например, одна из самых распространенных избирательных систем - мажоритарная. При подобных выборах территория страны делится на округа, и в каждом из них проводится свое голосование (с уникальными списками кандидатов).

Особенно мажоритарная система эффективна при избрании парламента. Благодаря ней в попадают депутаты, которые представляют интересы всех без исключения регионов страны. Как правило, кандидат баллотируется от округа, уроженцем которого он сам и является. Оказавшись в парламенте, такие депутаты будут иметь четкое и ясное представление об интересах людей, проголосовавших за них. Именно так в наилучшей форме выполняется представительная функция. Важно соответствие принципу о том, что на самом деле в парламенте голосует не депутат, а избравшие его и делегировавшие ему полномочия граждане.

Виды мажоритарной системы

Мажоритарная система делится на три подвида. Первый - принцип абсолютного большинства. В этом случае для того, чтобы победить, кандидату необходимо набрать больше половины голосов. Если с первого раза такого кандидата определить не получается, то назначаются дополнительные выборы. В них участвуют два человека, в активе которых наибольшее количество голосов. Такая система чаще всего характерна для муниципальных выборов.

Второй принцип касается относительного большинства. Согласно нему, кандидату для победы достаточно любого математического преимущества над противниками, даже если эта цифра не преодолевает порог 50%. Гораздо реже встречается третий принцип, касающийся В этом случае устанавливается конкретное необходимое для победы количество голосов.

Пропорциональная избирательная система

Распространенные виды выборов основываются на партийном представительстве. Согласно этому принципу, функционирует пропорциональная избирательная система. Она формирует выборные органы власти посредством партийных списков. Избираясь в округе, кандидат также может представлять интересы (например, коммунистов или либералов), однако в первую очередь он предлагает гражданам свою собственную программу.

В случае с партийными списками и пропорциональной системой дело обстоит иначе. Такое голосование на выборах ориентируется на политические движения и организации, а не на отдельную личность политика. Накануне выборов партии составляют свои списки кандидатов. Затем после голосования каждое движение получает в парламенте количество мест, пропорциональное отданным голосам. В представительный орган попадают кандидаты, занесенные в списки. При этом предпочтение отдается первым номерам: широко известным в стране политикам, общественным деятелям, популярным ораторам и т. д. Основные виды выборов можно охарактеризовать и иначе. Мажоритарные - индивидуальны, пропорциональные - коллективны.

Открытые и закрытые партийные списки

У пропорциональной системы (как и у мажоритарной) есть свои разновидности. В число двух основных подвидов входит голосование по открытым партийным спискам (Бразилия, Финляндия, Нидерланды). Такие прямые выборы - это возможность для избирателя не только выбрать партийный список, но и поддержать конкретного члена партии (в некоторых странах поддержать можно двоих и больше). Так складывается рейтинг предпочтения кандидатов. В подобной системе партия не может единолично решать, какой состав ей выдвинуть в парламент.

Закрытые списки используются в России, Израиле, Европейском союзе и ЮАР. В данном случае гражданин имеет право проголосовать только за понравившуюся партию. Конкретные люди, которые попадут в парламент, определяются самой политической организацией. Избиратель в первую очередь голосует за общую программу.

Плюсы и минусы пропорциональной системы

Все виды выборов обладают своими преимуществами и недостатками. Пропорциональная система положительно отличается тем, что голоса граждан не пропадают просто так. Они идут в общую копилку партии и влияют на политическую повестку дня. Есть в этом правиле и важное обстоятельство. В каждой стране принят определенный порог. Партии, не прошедшие эту отметку, в парламент не попадают. Поэтому наиболее справедливыми в данном случае считаются выборы в Израиле, где минимальный порог составляет всего лишь 1% (в России 5%).

Недостатком пропорциональной системы считается частичное искажение принципа народовластия. Списочные избранники неизбежно теряют связь со своими избирателями. Если кандидатов определяет партия, им не нужно доказывать людям собственную компетенцию. Многими специалистами закрытые списки критикуются за подверженность всевозможным политтехнологиям. Например, существует «принцип паровоза». Используя его, партии ставят впереди своих закрытых списков узнаваемых в народе людей (звезд кино, эстрады и спорта). После выборов эти «паровозы» отказываются от своих мандатов в пользу малоизвестных партийных функционеров. Истории известно множество случаев, когда закрытость партий приводила к диктатуре внутри организации и засилью бюрократии.

Смешанные выборы

Избирательная система может совмещать два основных принципа (мажоритарный и пропорциональный). При этой конфигурации она будет считаться смешанной. В России при избрании парламента сегодня действуют именно такие прямые всеобщие выборы. Половина депутатов определяется по спискам, другая половина - по одномандатным округам. Смешанная избирательная система будет применена на 18 сентября 2016 года (до этого она использовалась на выборах в Госдуму до 2003 года включительно). В 2007-ом и 2011-ом действовал пропорциональный принцип с закрытыми партийными списками.

Смешанной системой называют и другие форматы избирательной системы. Например, в Австралии одну палату парламента избирают по партийным спискам, а другую - по одномандатным округам. Также существует смешанная связанная система. Согласно ее правилам, места в парламенте распределяются по одномандатному мажоритарному принципу, но голосование проходит по спискам.

Преимущества и недостатки смешанного принципа

Любая смешанная система отличается гибкостью и демократичностью. Она постоянно меняется и предлагает стране несколько способов сформировать состав представительных органов. Избирательные участки в этом случае могут стать местом сразу нескольких выборов, проходящих по разным принципам. Например, в России голосование на муниципальном уровне городов все чаще проводится именно в таком формате.

Смешанные прямые выборы - это важный фактор размельчения политической системы. Поэтому специалисты считают ее серьезным испытанием для стран с молодой несостоявшейся демократией. Раздробленные политические организации вынуждены создавать коалиции. Партийное большинство в парламенте в таком случае практически не достижимо. С одной стороны, это мешает принятию решений, с другой стороны, подобная картина - наглядный образец разносторонности общества, в котором есть множество групп с разными интересами. Смешанность избирательной системы и большое количество мелких партий были характерны для России и Украины 1990-х гг.

Хорошо когда каждый человек имеет право голоса и выбора. Хорошо когда руководитель знает, что его власть будет действовать до тех пор, пока он действует в интересах людей, отдавших за него голос. Большинство людей понимают это. Действительно выборная схема власти самая перспективная и выгодная для всех людей. Это справедливо — когда руководить собой человек ставит того, кому больше доверяет. Но почему все больше людей не доверяют выборам? Почему все больше в точках разной планеты люди возвращаются к свержениям и революциям? Казалось бы большинство голосов выиграло и меньшинство должны с ними согласиться, таковы правила. Но иногда люди могут не поверить в честность выборов, заявив о фальсификации. Такие настроения могут быть кем то специально накручены, чтоб устроить беспорядок, а могут быть и вполне оправданными, ведь все понимают что вполне возможно провернуть такую аферу. И тот и другой вариант согласитесь не из приятных. И что же делать? Оставить все как есть и жить в сомнениях, надеясь что все будет хорошо, чувствуя себя овощем? Не правильно, нельзя дарить свою свободу. Собраться дружной толпой и с диким ором всех раздолбать к черту? Тоже не правильно. А вдруг вас обманули, тот кто все это взбаламутил просто придумал фальсификацию выборов и преследует свои или чужие корыстные цели? Какие гарантии, что те кто придут на смену будут лучше и история не повторится? Глупо ломать что-то уже построенное, а потом строить то же самое заново, проще усовершенствовать то что есть. Не правда ли? И самое главное это сделать очень просто, убрав из Конституции всего одно слово.

Представим себе, что вот возникает спорный вопрос о честности выборов. Одни утверждают одно, другие другое. И в самом деле непонятно кому верить. Как доказать что выборы прошли честно? Как доказать избирательной комиссии, что она все подсчитала честно? Как доказать, что в данном районе проголосовали именно так, как показывается? Ни как. В споре победит тот кто сильнее, тот кто выгоднее преподнес свою версию, тот в чьих руках СМИ. Но это дорога в тупик.

А теперь представим другую ситуацию. Уменьшим масштабность проблемы до не большой компании. Если у нескольких человек возникает спорная ситуация и они решают ее путем голосования, то происходит следующее: сначала подняли руки за одно предложение, потом за другое. Чье предложение подняло больше рук, то и выиграло. Все честно, спорить тут не о чем. А если же они прячась друг от друга напишут на бумаге свой выбор и потихоньку отдадут одному человеку, который должен подсчитать голоса за одно и другое предложение и объявить победителя, не имея право показывать эти бумажки и говорить кто именно что выбрал. Вот тут то и начинаются сомнения: а не преследует ли этот человек собственных целей. А если он будет всегда разруливать все споры в данной компании таким способом, то кто-то наверняка захочет его переманить на свою сторону. На это много способов: купить, заинтересовать, запугать, обмануть. То есть создается среда для сомнений и попыток обмана. Конечно, если в этой компании человек пять — десять, то после всех ссор и обвинений, они просто скажут в слух кто и за что отдавал голос, после чего сразу будет понятно: был обман, или не был, если был, то и виновные сразу найдутся. В масштабах страны, при тайном голосовании, таким способом выйти из положения не получится.

Мое предложение состоит в том, чтобы выборы перевести из ранга тайные в гласное открытое голосование. Может быть когда то тайность была и актуальной, но на сегодняшний день это реальная глупость или всемирный обман. Зачем эта тайность? Я что должен стыдится своего выбора? Я хочу голосовать громко, во всеуслышание! Чего я должен бояться? Согласен, есть места где могут подсказать за кого нужно голосовать, могут где-то и проконтролировать куда именно ставят избиратели свои галочки, корректируя когда не правильно, наверное это и сейчас возможно и тайное голосование тут не спасает. Но на это просто должна быть статья, вредителей общества надо изолировать. А наблюдатели, они тогда зачем? Мы должны строить такое общество, чтобы ни одно противоправное действие не умалчивалось, чтобы человек чувствовал себя защищенным и смело шел жаловаться когда почувствовал нарушение своих прав. Ведь изначально ради этого и создавалась государственность. Такая фальсификация должна приравниваться к геноциду, тогда и отношение к этому будет серьезнее.

Все просто: не нужно создавать среду для каких-либо незаконных махинаций, и их не будет. Все беспорядки в обществе происходят из-за допущения ошибок властью.

Если действовать по принципу: давайте ограничим права человека — ему же так лучше будет. Пусть будет не понятно кто за кого голосовал — тогда будет сложнее на человека давить. Чушь! Это нарушение моих прав и свобод! Я сам хочу решить тайно я должен голосовать или гласно! Тогда давайте, может быть всех закроем по домам, говоря что так для них безопаснее. Действительно: на улице столько всего может произойти, а дома по-спокойнее, и что теперь нам согласиться разрешить нас держать для безопасности в тюрьме, так что ли? Все таки правильнее навести порядок на улицах, что бы и там тоже было спокойно.

Мы имеем государство, которое нас должно оградить от грязных на руку людей, мы живем во время быстрых информационных технологий, так что нам мешает избавится от вечных споров о честности выборов. Давайте сделаем шаг к лучшему будущему, перестанем прятаться и стеснятся своего мнения, перестанем бояться, давайте сделаем выборы гласными. И жить станет легче!

Прекрасное дополнение:
eurofanat_ka:
Хором надавить на власть?
Как на неё надавишь? Они и митинги запретили и свободу слова и свободу мысли. На все теперь надо разрешение получать у той самой власти

Можно бюллетень делать каждый под уникальным номером и такой как протокол в ГАИ на первом листке делаешь отметку, а на втором отпечатывается, во всяком случае у тебя на руках остается листок с твоим номером который никто кроме тебя не знает а первый экземпляр в урну опускаешь

Потом в интернете а еще лучше в газете в городе в районе по номерам все публиковать, далее в областной газете публиковать данные по всем городам (общие данные ну или даже можно по каждому участку) далее в Российской газете (например) данные по городам (областям)
чтобы каждый мог проверить как его личный голос учтен и как его город (посчитать все участки суммировать и сверить с показателями по городу, области ну и так далее)
В общем если так сделать то имея на руках второй экземпляр можно доказать что твой голос учтен не правильно и при этом под номером, так что ананимность будет сохранена, пока ты сам не решишь объявить о себе (в суде например)

Но на это не пойдут И камеры на участках это глупость, чтобы увести народ от решения проблемы.
Камеры ничего не доказывают.
Комиссия одни результаты подаст а городская комиссия их уже посчитает как ей захочется и кто что докажет?

Как донести до масс эти идеи, я не знаю.
Вот вы я да еще несколько человек наверное понимают, осознают. А остальным "пофигу"
Так что придется нам смириться:(
ps: Да, устоявшейся власти этого точно не надо, до них не достучаться. А вот, если б на вооружение данные идеи брали бы новые субьекты, такие как Новороссия. Подьем на ноги случится гораздо быстрее, положние людей будет более завидным и перспективным, в сравнении от чего люди отказались.

Если в ходе выборов все равно нельзя сменить власть против ее желания, то возникает закономерный вопрос, кому и для чего нужны такие выборы?

Для чего такая система вообще существует?

Чем президент и партия власти, которых нельзя сменить иначе, как в ходе переворота или революции, отличаются от царя и боярской думы? Чем демократия отличается от монархии?

Зачем президент и партия власти проводят эти выборы, почему не отменят их и не закрепят свои полномочия навечно, сэкономив тем самым бюджет ради проведения какой-нибудь очередной распилиады?

Зачем эти выборы нужны власти и элите, зачем их вообще ввели?

Выборы в известном нам виде введены для того, чтобы президент, партия власти и другие победившие на выборах действовали от имени народа в интересах элиты и при этом ни за что не отвечали.

Участвуя в выборах, народ думает, будто это он выбирает власть и тем самым дает власти возможность действовать от своего имени.

По итогам выборов власть получает право заявлять, что она является народным выбором, а значит все ее решения - это воля народа. Была же у народа возможность в ходе выборов отдать голос тем или другим кандидатам - была, народ отдал голос вот этим, значит народ доверяет именно им. Такова логика выборов.

Помните, как Путин после выборов Думы заявил, что жизнь стала труднее, однако народ по-прежнему доверяет Единой России, потому что никто не работает лучше? Вот это оно и есть, ради этого выборы и проводят.

Принимая участие в выборах, народ делегирует свою власть и право действовать от своего имени тем, кто победит по итогам.

Для этого выборы и нужны - чтобы президент и парламент получили из рук народа власть на очередные несколько лет, получили право действовать от имени народа и утверждать, что их решения - это воля народа.

Выборы - это акт передачи народом своей власти в руки тех, кто будет объявлен победителем.

При этом даже те, кто голосует за проигравших кандидатов - все равно отдают свою долю власти победителям, потому что приходя на избирательные участки они принимают правила игры, которые гласят, что вся власть достанется тому, кто победит.

Все, кто приходит на участки и ставит свою подпись, получая бюллетень - соглашаются с правилами игры, то есть с тем, что вся власть достанется победителю - тому, кому насчитают большинство голосов.

Подпись за получение бюллетеня - это акт признания системы, ее правил игры, акт признания победителя. А заодно и акт доверия Центризбиркому, который будет считать голоса.

И какими бы ни были фальсификации, пришедший на выборы и расписавшийся за свой бюллетень заранее признает результаты, потому что доверяет Центризбиркому считать свой голос и подводить итоги.

Народ, который приходит на выборы, соглашается с правилами их проведения, соглашается с тем, что подсчет голосов и подведение итогов проводит Центризбирком с заранее известным качеством, соглашается с тем, что всю полноту власти получит победитель (если речь о выборах президента).

Часть народа после выборов может недовольно ворчать, если результаты окажутся не такими, как хотелось, однако признать результаты все равно придется, потому что правила игры были известны заранее и если пришли играть, то обижаться потом можно только на себя.

Вот для этого и проводятся выборы - чтобы власть по итогам могла заявить - вы нас выбрали по известным вам правилам, по известным законам, поэтому мы теперь будем действовать от вашего имени, вы сами так хотели.

И народ с этим вынужден соглашаться, потому что действительно сам так хотел. Народ сам хотел демократию - вот она, демократия. Народ хотел выбирать из двух и более вариантов - вот они, варианты. Пришел - значит согласился с правилами, которые гласят, что побеждает тот, кому насчитают большинство голосов. Неправильно насчитали? Так ведь заранее известно, кто считает и как - на что жаловаться?

Выборы - это система делегирования власти от народа к тем, кто победит на выборах по известным правилам с известной системой подсчета голосов, с которой народ, приходя на выборы и ставя подписи, заранее согласился.

При этом побеждают на выборах не представители народа, а представители элиты, которые заранее проходят отбор и которых раскручивают через принадлежащие элите СМИ. И так происходит во всех странах, не только в России.

Побеждают на выборах представители элиты и действуют они потом в интересах элиты, которая финансировала их предвыборные кампании, поддерживала, помогала попасть на выборы и получить власть.

Но действуют при этом победившие на выборах представители элиты от имени народа, потому что в ходе выборов народ передал им свою власть, делегировал свои полномочия, разрешил действовать от своего имени, согласившись с правилами выборов и принципом определения победителя.

Вот для этого выборы и нужны.

Выборы нужны, чтобы народ добровольно, из любви к демократии, исполнившись чувством собственной значимости в момент опускания бюллетеня в урну, передал власть представителям элиты и признал их право действовать от своего имени.

Выборы нужны, чтобы представители элиты действовали в интересах элиты, но от имени народа. И чтобы все убытки ложились на народ по принципу "выбрали - платите".

Выборы нужны, чтобы элита снимала сливки с государства и его экономики, получала прибыль и оставляла народу убытки и долги, а народ послушно принимал это, потому что "сам же выбрал".

Представители элиты по итогам выборов получают не только законное, но и моральное право действовать в своих интересах, списывая все убытки на народ, потому что народ знал, кого будет выбирать, кто и как будет считать голоса, однако все равно пошел на выборы, получил бюллетени, расписался, наставил в них галочки и бросил в урны - значит согласился.

Выборы - это система регулярного продления своеобразного социального договора между народом и элитой, в соответствии с которым власть действует от имени народа, получает прибыль и оставляет народу убытки, а народ соглашается с этим из любви к демократии, ради возможности раз в несколько лет ходить на избирательный участок и упиваться чувством собственной значимости, тешить себя иллюзиями, что от него что-то зависит.

Зачем такие выборы нужны власти и элите - вполне понятно.

Возможность действовать в своих интересах от имени народа и говорить "вы же сами нас выбрали", перекладывать на народ все убытки и заявлять "никто не работает лучше, все делается правильно" - ни один царь не мог себе такого позволить.

Цари всегда действовали от своего имени, а отвечали за свои действия перед Богом, потому что власть им была дана от Бога. И для царей это были не пустые слова, потому что они были верующими и воспитывались в религиозной среде.

Президент и партия власти, в отличие от царей, за свои действия не отвечают ни перед кем. Потому что их выбрал народ, а значит и отвечать за свой выбор и последствия должен народ.

Именно этим президент и партия власти отличаются от царя и бояр.

Их так же трудно сменить против их желания, но при этом они ни перед кем ни за что не отвечают, действуют от имени народа, но в своих интересах.

Выборы - это система ухода власти от ответственности за любые последствия ее действий - система, узаконенная и признанная народом. Система, при которой власть действует от имени народа в интересах элиты, оставляет прибыль себе, а народу достаются сплошные убытки.

То, что власти и элите такие выборы очень нужны - вне всяких сомнений.

Остается понять, зачем такие выборы нужны народу.

Кроме болезненного тщеславия, ощущения собственной значимости в момент опускания бюллетеня в урны, иллюзий о влиянии на исход выборов и пустых надежд на то, что голос, отданный шулерам, сделает жизнь лучше - никакого смысла в существующей системе выборов для народа лично я не вижу.

Для народа такая система выборов - это игра в наперстки.

Получается, что народ настолько любит эту игру, настолько верит в возможность выиграть у шулера, настолько убежден, что знает, под каким из наперстков находится шарик, что готов играть снова и снова, много раз подряд, постоянно проигрывая, но возвращаясь, потому что кажется, что в следующий раз отыграется за все...

Демократия - это что-то вроде политической игромании с бесконечным выигрышем для одних и проигрышем для других.

Эта система выборов нужна для того, чтобы власть бесконечно грабила народ и ни за что не отвечала, продлевая свои полномочия и право действовать от имени народа, а народ, подсевший на демократическую игроманию, признавал данную систему и жил иллюзиями, будто это он выбрал власть, будто власть действует в его интересах, будто он сможет ее изменить...

Вот для этого выборы и нужны...

Бросить двести раз, да еще и все записать, — довольно нудное и скучное занятие, отнимающее много времени. А потому многие студенты никакой монетки не бросали, а просто писали от бадлы 200 случайных результатов и сдавали работы профессору.

А профессор тут же распознавал подделку. Он поражал студентов своей мистической способностью, только мельком взглянув на результат, сразу же выносить вердикт, схалтурил студент или честно сделал 200 бросков. И — ни разу не ошибся за все время!

Секрет был прост. Согласно теории вероятностей при 200 случайных бросках практически гарантировано встретится хоть одна последовательность из шести решек или орлов подряд. А по мнению неучей-студентов, наоборот, последовательность шести одинаковых результатов никак не могла быть простой случайностью, и они ее избегали. Им только казалось, что они пишут в отчете случайную последовательность бросков. На самом же деле, сочиненный ими результат даже близко не попадал под закон случайного распределения, он был «придуманным».

«Придуманный» — это в данном случае вполне корректный математический термин. В математическом анализе существует целый обширный раздел, посвященный «придуманным числам» и противопоставлению их настоящим «случайным числам».

Нас учили, что советское (и впоследствии — российское) образование — лучшее в мире.

Ну не знаю, не знаю!

Если брать за критерий тот объем знаний, который советско-российское образование пыталось впихнуть в несчастные детские головки, то, наверное, да! Большего объема знаний ни в одной другой стране мира не впихивали! А вот если брать за критерий качество и глубину усвоения этих знаний и умение применить их в послешкольной жизни, то извините-подвиньтесь.

Многие ли из вас после многолетнего изучения английского языка в школе приобрели способность на нем общаться или хотя бы свободно читать даже адаптированную литературу? И какой процент из вас, пройдя в старших классах на уроках математики полный курс комбинаторики и начал матанализа, помнил хотя бы, что такое бином Ньютона.

Последний вопрос не праздный. Выпускники старших классов, «пройдя» в достаточном объеме теорию вероятности, выйдя из школы искренне почему-то считают, что «случайная последовательность чисел» это нечто совершенно непредсказуемое и абсолютно не закономерное. Хотя на самом деле нет ничего более предсказуемого и закономерного, чем последовательность случайных событий. Она всегда четко подчиняется формальным математическим законам.

Единственное, чего действительно нельзя предсказать, так это что выпадет в следующем броске — орел или решка. А вот как распределятся орлы или решки в серии из тысячи бросков — вот на этот вопрос математическая статистика даст вам исчерпывающий ответ. В частности, она подскажет вам, что если вы бросили монетку 200 раз, то шесть орлов или решек подряд у вас выпадут непременно.

Если перед каким-то человеком, незнакомым с математической статистикой, встанет задача сымитировать какой-то случайны результат, он, понимая слово «случайный» в меру своего разумения, будет делать его максимально непредсказуемым, избегая любых закономерностей. И сразу же спалится, потому что его имитация ни в коей мере не будет соответствовать настоящему случайному распределению.

Но если эту же самую работу будет выполнять и квалифицированный математик, то он спалится точно так же. Потому что задача по отделению настоящей случайной последовательности от придуманной решается средствами математики на раз. А вот обратная задача, составить такую придуманную последовательность, которая не отличалась бы от случайной, она требует таких огромных вычислительных ресурсов, что пока еще неразрешима на практике.

Даже если вы, зная про «шесть орлов или решек» вставите их в свою придуманную последовательность из 200 бросков, вы все равно никого не обманете. Потому что случайное распределение имеет огромное число закономерностей, и они так густо переплетены между собой, что учесть все — нереально. Ну хорошо, вставили вы шесть бросков подряд. А что насчет правильного чередования серий из трех бросков? Что насчет частотности распределения пар? Пределов отклонения полученного результата от ожидаемого?

Серию из десяти бросков еще можно подделать, а вот, чтобы подделать сотню бросков — мощности всех земных компьютеров на это уже не хватит.

К чему вы это рассказываете, зачем надо заниматься этой ерундой, спросите вы? О, нет, братцы мои, это вовсе не ерунда. Вот к примеру, бухгалтерский отчет за год представляет собой, с точки зрения чистой математики, случайный набор цифр, подчиняющийся определенным закономерностям.

Это если он настоящий.

А если он не настоящий, а придуманный, то и с точки зрения математики он будет состоять не из случайных, а «придуманных» цифр. И чтобы понять, настоящий отчет или фальшивый, его даже анализировать предметно не надо. Достаточно засунуть его в компьютер, считающий цифирки и подождать результата.

Спросите, почему этого никто не делает, если этот так просто? Да делают, еще как!

В 1995 году прокурор Бруклина Роберт Бертон впервые использовал программное обеспечение отличающее случайные числа от выдуманных для анализа финансовых отчетов компаний. И с тех пор понеслось-поехало.

Операция осуществления такого матанализа довольно дорогостоящая, и потрошить всяких ИП с ее помощью нерентабельно, а вот «китам» бизнеса пришлось несладко.

Помните жуткие финансовые скандалы последних лет? Дело компании Энрон… Пирамида Мэйдоффа… Пирамида Стэнфорда… Вот это оно и есть. Во всех случаях расследование было начато потому, что при проверке выявлялось, что финансовые отчеты компании имеют «придуманную» с математической точки зрения природу.

А как еще можно использовать матанализ? Нельзя ли, к примеру, проверять при помощи математики результаты выборов, не придуманы ли они?

Exactly! Ну конечно! Почему, вы думаете, в Штатах сейчас с такой легкостью переходят на электронное голосование, которому сопротивлялись раньше долгие годы? Да потому что теперь любая фальсификация сразу всплывет! Почему Клинтон отказалась от пересчета голосов на последних выборах? Да потому что предварительный матанализ показал — фальсификации не было!

А почему в России это не используется? Да господь с вами! После каждых российских выборов появляются математики, которые бьют тревогу и кричат: «Это же липа чистой воды!» И каждый раз в СМИ и интернетах поднимается волна шельмования этих математиков, и шум издевок над ними достигает таких величин, что на его фоне уже ничего не слышно. Да вот наберите хотя бы «гребенка Чурова» и вывалится куча ссылок. Пройдя по которым вы ни хрена не поймете в чем именно заключается эта самая «Гребенка Чурова», но зато узнаете о том, как провалилась попытка российских либералов и оппозиционеров доказать при помощи математики фальсификацию выборов.

Вполне очевидное с точки зрения математики убедительное доказательство «придуманности» результатов российских выборов, усилиями российских СМИ, правительственных троллей и прогрессивной интернет общественности превратилось в интернет мем с отрицательным знаком, который даже упомянуть нельзя, чтобы на тебя тут же не набросилась толпа крайне агрессивных опровергателей. Причем опровергателей, большинство из которых отнюдь не относятся к сторонникам действующей власти, а опровергают лишь ради любви к истине, так как искренне убеждены, что «гребенка Чурова» — ерунда.

Почему убеждены? Да потому что вы феерически невежественны и безграмотны, дорогие мои, да потому что «бином Ньютона» для вас не математическая формула, а такой же мем, как и «гребенка Чурова». Потому что объяснения квалифицированного математика вам непонятны, а опровержения, которые вам предъявляют, хотя и столь же безграмотны, зато настолько логичны и понятны вам, что вы принимаете их за истину.

Ну это еще древние тираны знали — хочешь вертеть подаными, как пожелаешь, — сделай их безграмотными.

Между прочим, мой хороший знакомый, математик Костя Кноп, специально для российского электората составил тоже вполне логичное и понятное объяснение на тему, как его дурят.

Может хоть так до вас докатит?

Так, что, дорогие мои, ваши бурные споры на тему ходить или не ходить на выборы, этот вопрос не имеет смысла. Не имеет вообще!

Нужные результаты будут нарисованы независимо от того, как вы проголосуете и придете или не придете. Вот мой знакомый пишет мне, что «если я не приду, они используют мой бюллетень и впишут туда своего кандидата».

Ой, да господь с вами! То, что лежит в избирательной урне, это вообще никак не связано с теми результатами, что опубликует избирком. От слова «совсем». То, что будет посчитано на избирательном участке и отправлено «наверх» вообще никак не отразится на том, что будет нарисовано в этом самом «наверху».

Всякие «вбросы», «карусели», «мухлеж с открепительными», это все, братцы мои, делается не для того, чтобы что-то сфальсифицировать, а исключительно для того, чтобы убедить вас, дураков, что мухлеж происходит именно здесь, на избирательных участках. Чтобы вся протестная и контрольная активность, чтобы вся эта мышиная возня по борьбе с фальсификациями шла в тех местах, от которых ровным счетом ничего не зависит.

А цифирки, друзья, они рисуются совсем в других, закрытых кабинетах, куда так просто не войдешь и куда нет доступа ни наблюдателям, ни общественности.

Да, ладно, ерунда, скажете вы!

Ведь все эти бюллетени потом опечатываются и хранятся, в любой момент можно проверить, соответствуют ли цифры. Да, конечно, хранятся. Да конечно, можно пересчитать и проверить. Но сами-то вы вот так запросто не войдете туда чтобы пересчитать. У вас на руках должно быть решение суда. И не просто суда, а путинского суда. Да даже если оно у вас и есть, что само по себе невероятно, то за пять минут до вашего прихода в помещении случится пожар с последующим потопом.

А как же наблюдатели? Уж они-то точно увидят, что опубликованные числа не соответствуют тому, что было посчитано на месте! Ну хорошо, большая часть наблюдателей, что называется «свои». Но ведь есть и честные, принципиальные, которые молчать не будут.

Ну так ведь и не молчат! Припомните, сколько подобных обвинений звучит после каждых выборов. И что дальше? Мне рассказать или сами припомните? На каждого «принципиального» найдется десять «непринципиальных», которые стояли рядом и видели, что «принципиальный» товарищ N все время отвлекался, скандалил, и просто не мог адекватно контролировать подсчет и читать протокол. И вообще, он шумит, потому что его партия с треском проиграла, не согласен, пусть идет в суд… Да что я объясняю, сами знаете!

И даже если «товарищ N» окажется непростым товарищем и сможет продавить ситуацию привлечь зарубежную прессу, как это было недавно с подмосковной Барвихе, то и тут ровным счетом ничего не изменится. Председатель центризбиркома погрозит местному избиркому пальчиком, может даже отменит выборы, и все пойдет по второму кругу, возможно даже не один раз, до тех пор, пока у них не будет нужный результат.

Так что расслабьтесь господа. От вас, от вашего мнения, от вашего поведения на выборах, от вашей явки — вообще ничего не зависит.

А почему тогда власти так активно тянут население на выборы, если не зависит, спросите вы?

Тоже мне, бином Ньютона! Да потому, что явку, в отличие от результатов выборов нарисовать куда как сложнее. У вас нет доступа в высокие кабинеты, где реально рисуются цифры, у вас нет доступа на заседание комиссий, где пишутся протоколы, но уж встать-то поблизости от участка и щелкать кнопочкой счетчика сможет любой желающий в любом статусе.

Именно таким образом население Филипин в 70-х годах прошлого века отправило в «относительно мирную отставку» своего диктатора Маркеса. И его российские последыши хорошо про то помнят.

Интересна статья?

Выборный ритуал был изобретён хитрым Спартанским навархом
(морским адмиралом) Лисандром. Фигурой могущественной, культовой,
которому поклонялись, как Богу.
Из истории античной цивилизации:
" После гибели Лисандра стали известны его планы по реформированию царской
власти. Он предлагал сделать её выборной, доступной каждому спартиату,
Что бы иметь возможность самому стать царём." (энциклопедический словарь)

Что выборы? Обычная игра.
НИКТО не позволяет выбирать.
Есть правила, определён ассортимент,
Как иллюзорен выбора момент!

И вообще - смешная процедура,
И хоть бы раз нас с ними не надули!
Давно отлажен, отработан механизм,
Как вокруг пальца населенье обводить:)

Как управленья формы не обозначай,
Каких прекрасных представителей не назначай,
У них у всех давно одна есть суть:
Гордыни над Людьми земными ВОЗВЫШЕНЬЕ
Порабощенье нас, УНИЧТОЖЕНЬЕ.

И полных ходом воплощается она
На миллионно-вековом уж протяженьи,
Нас к планетарной катастрофе подводя,
Уничтожая Землю во Вселенной!
Народ, а нам нужна Земля?
Пора бы уж, определиться с этим первым."

«Опять-таки выборы – это фикция."

Теперь, признались в этом откровенно,
Как за нос водят нас туда-сюда.
Придумали игривый ритуал,
Для нашего самоуспокоенья,
А мы, наивные, давай изображать.

Подумать некогда рабам и осознать,
Что и к чему в той суете безмерной,
Необходимо пыжится и выживать...
Но это, ведь, БЕССМЫСЛЕННО в СИСТЕМЕ!

Где ЖИЗНИ НЕТ и - только умирать...
Вот, к этому приходим неизменно!
А в выборы чудесная игра
Даёт УНИЧТОЖЕНИЮ правленье!

Так, разобраться нам с иллюзией пора
И выразить системе недоверье,
СЕБЯ САМИХ закончить искаженье,
Морочиться и ерундой страдать!
Вернуться вновь к СВОБОДЕ Ссотворенья.

Отступит, испугается уничтоженье,
Покинет дом наш – Землю НАВСЕГДА,
Начнётся ЖИЗНЬ без страхов и сомнений,
Рассвет, расцвет Семьи, Людей, Добра!

"Человек может привыкнуть, прийти и опустить эту самую бумажку,
а где твоё участие?"
Из лекции об античной демократии Московского института культуры

Бумажку опустил - и успокойся,
Демократично свою волю проявил:)
И в этом, все рабы всегда свободны,
Роль избирательную ПРОИГРАЛ, и уходи.

И постарайся быть теперь довольным,
Ведь, сделал ВСЁ, что от тебя зависит ты.
А, что с твоей бумажкой будет, вольна
Хозяйка наша «высшая» решить.

Давно и ко всему уже ПРИВЫКЛИ.
Как бы отмыть, теперь привычек ГРЯЗЬ?
САМИМ бы КАЖДОМУ своей заняться Жизнью,
ОСОЗНАННО все действия свершать.
Участие АКТИВНОЕ в ней принимать,
Я говорю о ЖИЗНИ, не про игры!

И контролировать внушаемые мысли,
Лишь, что из ЧУВСТВ рождаются, те брать.
Чтоб отличать, необходимо ближе
Быть к Духу собственномук ПРИРОДЕ нужно ближе
К Душе своей и в ДУХЕ проживать.

Полностью: Эссэ о демократии, образовании и культуре
«Назад в будущее или царстивие небесное»
#1

Рецензии

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.